Haro sur Ségolène ?

Publié le par Désirs d'Avenir Rueil

« Boules puantes » : en reprenant la fameuse expression du général de Gaulle pour qualifier quelques vilenies d'Europe 1 à son endroit, Ségolène Royal n'imaginait pas que les mêmes qualificatifs deviendraient adéquats quelques jours plus tard pour décrire la situation au sein de son propre parti. L'enquête (1) de mes confrères Antonin André et Karim Assouli sur les fraudes qui auraient accompagné la désignation de Martine Aubry au poste de secrétaire général tombe au plus mal. En quelques jours, il a déclenché un tintamarre médiatique aux effets déjà calamiteux. Ces « révélations » viennent anéantir la remise en selle socialiste amorcée à La Rochelle la semaine précédente. Pas de chance !


En théorie, Ségolène Royal devrait être la principale bénéficiaire de ces révélations. Si elles sont validées, il est clair que c'est à elle, à son camp, aux militants de Désirs d'avenir qu'on a volé la victoire, lors du calamiteux congrès de Reims de novembre 2008. La présidente de la Région Poitou-Charentes devrait donc se trouver aux commandes du PS à la place de Martine Aubry. Reste que cette victoire comptable sera moins facile à gérer qu'on ne l'imagine.


S'il se confirme qu'elle a bel et bien été grugée grâce au bourrage des urnes, l'ancienne candidate à la présidence est évidemment fondée à élever la voix, à tempêter même, voire à exiger un nouveau vote. Doit-elle le faire ? Pas si sûr. Si elle choisit cette stratégie, le jeu risque de se retourner contre elle. La « bombe atomique », en explosant, aurait pour premier effet de pulvériser ce qu'il reste de crédibilité au PS. On voit d'ici le tableau : militants déboussolés, électeurs écoeurés, partis de droite aux anges, etc. De manière très injuste, ce serait sans aucun doute à la victime elle-même qu'on imputerait la responsabilité du nouveau séisme. On ne manquerait pas de répéter sur tous les tons qu'elle « sème la zizanie », en revenant sur un vote déjà acté, c'est-à-dire sur de « vieilles histoires ».


Le risque est d'autant plus réel que, jusqu'alors, rien n'aura été épargné à Ségolène au sein du PS. On n'aura mégoté ni sur l'agressivité haineuse ni sur la calomnie. Désignée comme « folle », « vendue au centre », « incompétente » et tutti quanti, ne fut-elle pas, in fine, lâchée par certains de ses propres lieutenants, prompts à renier leur ancienne allégeance quand tourna le vent ? N'est-ce pas, Vincent Peillon ?


À ce premier risque - un regain de haine - s'ajoute un second qui tient aux irrégularités du vote elles-mêmes. Qui peut jurer que le « bourrage des urnes » n'a eu lieu qu'au détriment d'un seul camp ? Que s'est-il vraiment passé dans les fédérations du sud de la France ou de l'outre-mer ? Pris la main dans le sac, les partisans de Martine Aubry pourraient bien objecter que, dans le même sac, il y avait peut-être une autre main, royaliste celle-là.


On devine l'effet global de ces « boules puantes » sur l'image d'un parti déjà mal en point. Tout pousse en tout cas Ségolène à y réfléchir à deux fois avant de monter au créneau en criant au trucage. Elle semble d'ailleurs résolue à retarder sa réponse jusqu'au 19 septembre prochain, date de son université d'été axée sur le thème de la fraternité. De quoi enrager intérieurement.


La politique est un breuvage parfois bien difficile à avaler. L'ancienne candidate, il est vrai, a montré jusque-là une incroyable capacité à encaisser les coups (publics et privés). Depuis plusieurs années, ils n'ont pas manqué. Ils ont même été si rudes qu'on se demande aujourd'hui pourquoi cette femme, plutôt talentueuse et populaire, est-elle si brutalement traitée par les siens.


On se pose la question mais, dans le fond, on connaît la réponse. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas Ségolène Royal, force est de constater que, mieux qu'aucun (ou aucune) autre, elle accroche la lumière. Dans un petit monde gouverné par la vanité et l'envie, c'est difficile à pardonner.


(1) « Hold-uPS, arnaques et trahisons », éd. du Moment.


Auteur : Jean-Claude Guillebaud
Source :
Sud-Ouest

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
T
Justement, quand  je parle d'analyse, c'est d'analyse constructive, qui serve à une action et non à des mots. Des sites à consulter, j'en ai plein pour me renseigner. Des blogs aussi mais qui semblent servir surtout à se lamenter ensemble, pas à agir.J'arrive au bout d'une assez courte vie et j'enrage de voir d'un côté ceux qui râlent sans rien faire, et même qui attendent que les autres fassent pour profiter de leurs actions, et de l'autre ceux qui agissent et ne sont pas récompensés de leurs efforts.J'ai agi sans que mes collègues m'en sachent gré quand les résultats arrivaient (grèves...).Et là d'autres agissent et sont pratiquement sûrs de réussir pendant que d'autres parlent, parlent...Plousse
Répondre
T
Depuis que je suis abonné à votre site je suis de plus en plus étonné et peiné par le style des articles: hagiographie pure et dure.S'agit-il de convaincre des convaincus? De les conforter dans leur engagement?Il n'y a ni proposition ni analyse, juste des mots, des mots...Je suis de plus en plus déçu par la mise en valeur de réalisations ponctuelles passées et actuelles et par l'absence de propositions. La majorité des articles sont des défenses, des justifications.Désir d'Avenir voudrait-il perpétuer la réputation du PS des années 1960: parler, parler mais ne pas agir?
Répondre
D
<br /> Je n'ai pas la prétention d'être une analyste, journaliste, ni écrivain. Je rends compte ici de mes colères et mes coups de coeur. Cela s'appelle Désirs d'Avenir Rueil-Malmaison, c'est fait<br /> pour relayer les actions de cette association, de sa Présidente et informer sur les coups bas du gouvernement et de son président. Désolée, si vous souhaitez plus approfondi, vous ne le trouverez<br /> pas sur ce blog mais il existe pléthore de sites et blogs qui peuvent mieux vous convenir.<br /> <br /> <br />